Un infortunio mortale in cantiere ha portato alla condanna di un capocantiere per omicidio colposo, benché non avesse né manovrato l’escavatore né posato la lamiera ondulata sulla benna. L’esempio, modificato in alcuni dettagli, si basa su un caso reale.
Testo: Martin Basler, immagine: generata con IA
Il tetto in lamiera ondulata scivola oltre il bordo della benna e cade sul posto di lavoro di Bert, addetto muratore, che sta tagliando dei tubi. La lamiera lo colpisce alla testa. Nonostante il primo soccorso immediato prestato da Barbara, macchinista, e da Paul, capocantiere, Bert muore.
Com’è potuto accadere? Paul dirige il cantiere alla Pechstrasse 3, a Einsiedeln. Il pianterreno di un nuovo edificio è già realizzato. Secondo il programma della direzione lavori, occorre ora demolire un grande capanno da giardino con tetto in lamiera ondulata. Il materiale di demolizione deve restare in cantiere ancora qualche giorno.
Paul fa quindi arrivare un escavatore da demolizione e una benna da 40 m³ (circa 8 × 2,5 × 2,5 m), che fa collocare accanto al capanno. Proprio lì accanto si trova il posto dove Bert svolge regolarmente lavori di taglio. Paul gli ordina di non sostarvi quando l’escavatore è in funzione.
Un avvertimento non basta
Lunedì mattina Barbara inizia la demolizione. Per finire, posa il tetto in lamiera ondulata sulla benna, già leggermente troppo piena. La lamiera scivola oltre il bordo e cade sul posto di Bert, che, contravvenendo all’ordine, vi sta tagliando dei tubi. Paul si trova in quel momento nella baracca di cantiere. Barbara e Paul gli prestano subito soccorso, ma Bert muore.
Il tribunale di prima istanza riconosce Paul e Barbara colpevoli di omicidio colposo (art. 117 del Codice penale svizzero, CP). Come può essere responsabile Paul, se non ha né manovrato l’escavatore né posato la lamiera sulla benna?
Anche l’omissione può essere punibile
L’omicidio colposo presuppone che l’autore cagioni la morte di una persona per un’imprevidenza colpevole, senza volerla. Anche chi omette un’azione dovuta può essere punibile. Il Codice penale parla di reato omissivo improprio.
Occorre che la persona fosse tenuta, a causa della sua posizione giuridica, a scongiurare il pericolo e che avesse la possibilità di agire. Considerate le circostanze, le si deve inoltre poter muovere lo stesso rimprovero che se avesse causato la morte con un comportamento attivo. Si parla di posizione di garante.
Questa può derivare segnatamente dalla legge, da un contratto, da una comunione di rischi liberamente costituita o dalla creazione di un rischio. Esistono inoltre reati omissivi propri, per i quali la legge prevede espressamente l’obbligo di agire, per esempio l’omissione di soccorso (art. 128 CP).
Che cosa avrebbe dovuto fare Paul?
Il tribunale di prima istanza ha ritenuto che Paul, responsabile dell’organizzazione e dello svolgimento dei lavori, rivestisse una posizione di garante. Avrebbe dovuto ordinare a Barbara di non caricare la benna oltre il bordo, oppure sbarrare l’intera area circostante.
Per il tribunale, l’avvertimento rivolto a Bert non bastava: era stato dato la settimana prima, e non il giorno della demolizione. Inoltre, era noto che Bert era piuttosto smemorato. Il tribunale ha concluso che Paul era venuto meno ai suoi obblighi e doveva rispondere della morte di Bert.
Il caso lo dimostra: un’istruzione di sicurezza deve essere adeguata al pericolo concreto ed efficace nel momento decisivo. Se un avvertimento basti dipende dalle circostanze, anche da ciò che si sa della persona interessata e dalle altre misure di protezione possibili.
